En torno a la tesis de las creencias básicas

Jonatan García Campos

Resumen


El propósito de este artículo es iluminar uno de los puntos en pugna dentro del debate fundamentismo-coherentismo en la teoría de la justificación epistémica de las creencias empíricas. El fundamentismo sostiene que existen dos tipos de creencias, las básicas y las no básicas. Los defensores contemporáneos de esta corriente han sostenido que la propiedad esencial de las creencias básicas es que están justificadas sin apelar a otras creencias, independientemente de que sean infalibles, incorregibles, etcétera. Una vez que se acepta esta posición, el fundamentismo se convierte en una teoría menos vulnerable, pues las críticas según las cuales es imposible que haya creencias empíricas infalibles podrían ser compatibles con este nuevo tipo de fundamentismo. La pregunta importante aquí será: ¿es posible que en el conocimiento empírico existan creencias que estén justificadas sin apelar a otras creencias? El argumento más importante en contra de este tipo de fundamentismo fue el ofrecido por Laurence Bonjour. La tesis de este artículo será que el argumento coherentista en contra de la existencia de creencias básicas falla al confundir dos niveles doxásticos distintos.

Palabras clave


Epistemología, coherentismo, confiabilismo, justificación, racionalidad, fundamentos, creencias básicas

Texto completo:

PDF

Referencias


Almeder, Robert 1998 Harmless Naturalism. The Limits of Science and the Nature of Philosophy, Open Court, Chicago.

Alston, William 1976 “Has foundationalism been refuted?”, en Philosophical Topics, núm. 29, pp. 287-305.

Alston, William 1991 Perceiving Good. The Epistemology of Religious Experience, Cornell University Press, Ithaca.

Bonjour, Laurence 1978 “Can empirical knowledge have a foundation?”, en American Philosophical Quarterly, núm. 15, pp. 1-12.

Bonjour, Laurence 1980 “Externalist theories of empirical knowledge”, en Midwest Studies in Philosophy, núm. 5, pp. 53-73.

Bonjour, Laurence 1985 The Structure of Empirical Knowledge, Harvard University Press, Cambridge.

Brueckner, Anthony 1988 “Problems with internalist coherentism”, en Philosophical Studies, núm. 54, pp. 153-160.

Dancy, Jonathan 1993 Introducción a la epistemología contemporánea, Tecnos, Madrid.

Davidson, Donald 1983 “A coherence theory of truth and knowledge”, en Henriech Dieter, ed., Kant oder Hegel?, Klett-Cotta, Stuttgart, pp. 471-489.

Goldman, Alvin 1980 “The internalist conception of justification”, en Midwest Studies in Philosophy, núm. 5, pp. 27-51.

Goldman, Alvin 1989 “Bonjour’s structure of empirical knowledge”, en John Bender, ed., The Current State of the Coherence Theory, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp. 105-114.

Haack, Susa 1993 Evidencia e investigación, trad. Ángeles Martínez, Tecnos, Madrid.

Haack, Susa 2000 “A foundherentist theory of empirical knowledge”, en Ernest Sosa y Kim Jaegwon, eds., Epistemology, An Antology, Blackwell Publishers, Oxford, pp. 226-235.

Pryor, James 2001 “Highlights of recent epistemology”, en British Journal of Philosophy of Science, núm. 52, pp. 95-124.

Sosa, Ernesto 1992 Conocimiento y virtud intelectual, Fondo de Cultura Económica-Universidad Nacional Autónoma de México, México.


Métricas de artículo

Vistas Resumen.
Número total de vistas al resumen de este artículo.
a description of the source 66
Esta revista








Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.


 

 

Iztapalapa. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades. Núm 88 (2020)Consejo Editorial de la División Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa Av. San Rafael Atlixco núm. 186 Edificio H, cubículo 213, col. Vicentina, alcaldía Iztapalapa C. P. 09340, Ciudad de México. Teléfono 58044755 Página electrónica de la revista: http://revistaiztapalapa.izt.uam.mx/index.php

Licencia Creative Commons Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.